Интервью

Новые реалии и новые подходы Коваль Александр Павлович Руководитель Федеральной службы страхового надзора, председатель попечительского совета Российского антитеррористического страхового пула (РАТСП)

Система страхового надзора в России в последние годы заметно ужесточается. Как Федеральная Служба Страхового Надзора (ФССН) оценивает текущее положение российских страховых компаний? Какие меры совершенствования надзора планируются? Как изменятся требования к документам, подаваемым страховщиками в надзор? Что ждет страховое сообщество в части важнейших проектов нормативных актов, обсуждаемых сегодня? На эти и другие вопросы порталу «Страхование сегодня» отвечает руководитель ФССН А.П. Коваль.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня»

Александр Павлович, насколько российские страховщики готовы к предстоящему увеличению уставных капиталов? Сколько из них пройдет через очередной «порог отсечения»?

Мы уже приводили наши данные: на сегодняшний день 60% компаний по состоянию уставного капитала не соответствуют предполагаемым требованиям, которые вступят в силу с 1 января 2012 года. Вероятность того, что многие из этих 60% сумеют увеличить уставный капитал, существует, но незначительная. Причины понятны: кризис, многие уже два года просто проедают резервы, 40% компаний третий год подряд показывают снижение сборов премий. Внутренние средства иссякли, поэтому их нужно искать только у акционеров или у предполагаемых акционеров. Наверное, три четверти компаний, попадающих в эти 60%, не сумеют увеличить свой уставный капитал до требуемого размера. При этом сейчас мы с Минфином обсуждаем еще и требования к качеству уставного капитала. К окончательному решению пока не пришли, идет дискуссия, и озвучиваются, в том числе, и достаточно радикальные идеи. Например, вносить уставный капитал исключительно в денежной форме, отражать его в обособленном учете и расходовать, как это когда-то было в царской России, только в случае банкротства компании - в какой-то степени, фактически, придавая ему функции гарантийного депозита.

На недавней пресс-конференции Вы отметили, что число жалоб стабилизируется, и относительная доля ОСАГО в них уменьшается. В чем Вы видите причины этого явления?

Действительно, темпы прироста жалоб стабилизировались в районе 5%, при этом жалоб по ОСАГО стало меньше. Главная причина – жесткие меры надзора. Мы понимали, что только это может остановить неплатежи, затягивание платежей и занижение сумм выплат. Случаи, когда на прямой вопрос Надзора страховщику: «Почему не платите?» следует ответ: «У нас деньги на депозитах, откуда их раньше времени снимать не хочется, проценты потеряем», - это реальность. И только когда перед компанией начинает маячить приостановление лицензии, тогда все депозиты размораживаются и тут же идут выплаты. И таких примеров много. Поэтому мы на жалобы реагируем жестко: есть закон, вы его не исполнили, нужны санкции. И этого стали бояться. Мы приглашали сюда не только руководителей мелких и средних компаний, но и крупных, в которых та же самая ситуация. И наши меры возымели действие. С другой стороны, в ОСАГО число жалоб уменьшилось, а в каско – выросло, там размытые критерии и сложнее доказывать необоснованность заниженной выплаты или отказа в выплате. В ОСАГО все сроки и размеры определены законом, а каско так не регламентировано, хотя требует не менее жесткого отношения. Постепенно у нас и по каско отрабатываются типовые запросы и типовые предписания, в общем, методы надзора совершенствуются.

Не санкции, но превенция

Как идет внедрение новой системы оценки рисков страховых компаний, разработанной ФССН? Какие результаты уже получены? И насколько реально, вообще, внедрение пруденциального надзора в России?

Конечно, переход к пруденциальному надзору реален и крайне необходим, вопрос только во времени. Предполагаю, что при условии напряженной работы потребуется не менее двух или даже трех лет, – потому что ни в какие пруденциальные нормативы не укладывается, например, то, что страховая компания сегодня может заменять реальные активы просто бумагой. Какие здесь могут быть пруденциальные нормативы, если это банальное мошенничество, правда, за которое страховщик почему-то не несет никакой ответственности.

Что касается системы оценки рисков, то в соответствии с планом с 1 июля 2010 года начнется внедрение программного продукта по двум видам системных рисков, которые для нас наиболее важны и в то же время лучше всего поддаются формализации. Это финансовая устойчивость и платежеспособность. Ничего принципиально нового здесь, в общем-то, не откроется, все ожидаемо. Тем сотрудникам Центрального аппарата ФССН, которые занимаются этим направлением, все и так давно понятно, но система дает возможность оценить эти риски не субъективно, а объективно: заложили данные, машина выдала результат, человеческий фактор исключается. Эти данные, возможно, нужно будет показать и страховым компаниям.

Очень важно, что эта работа идет практически синхронно с введением в действие изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Мы будем готовить данные с 1 июля, а закон вступает в силу с 27 июля. Мы получим те объективные показатели, которые нам дадут возможность объективно и точно судить о состоянии дел в компании. В законе описывается ситуация, когда компания должна оценить свое финансовое состояние и в случае проблем с финансовой устойчивостью уведомить об этом ФССН. Но кто будет об этом уведомлять? Мне трудно себе представить страховщика, который добровольно придет в ФССН «сдаваться». А вот теперь будет программный продукт, который все покажет. Насколько его алгоритмика будет тайной для страховщиков, мы пока не решили.

Будет ли в связи с ведением этой системы оценки рисков меняться отчетность страховщиков?

Нет, пока отчетность меняться практически не будет, будут анализироваться данные и результаты по имеющимся показателям, и приниматься во внимание определенные внешние факторы. На реализацию программы в полном объеме потребуются дополнительные средства. Если сейчас мы обошлись в рамках нашей сметы, то на будущий год мы запрашиваем дополнительные ресурсы на этот проект.

Готовятся ли какие-то еще изменения в контрольной деятельности ФССН во втором полугодии 2010 год?

Разумеется, мы не будем зацикливаться только на одном направлении. Будут готовиться изменения в приказы №№ 100, 49 и 60. Прошлым летом на Круглом столе, организованном МИГ «Страхование сегодня» по теме демпинга, я говорил о требованиях к бизнес-планам страховщиков. Вот сейчас идут последние согласования, и мы синхронизируем эти требования с изменениями в закон, подготовленный Минфином. Уже на начальном этапе, когда компания только обращается за лицензией, финансово-экономическое обоснование деятельности должно быть более развернутым и подробным, чтобы мы четко могли понимать, как компания будет строить свою стратегию работы на рынке.

С учетом требований закона «О несостоятельности (банкротстве)» и того, как мы должны оценивать финансовое состояние страховщика, тот план восстановления платежеспособности, который он должен нам присылать, также требует значительной детализации. В законе просто говорится, что компания предоставляет такой план, а мы его утверждаем. Но если мы не подготовим структуру этого плана и требования к нему, то получится так же, как было по лицензированию, когда финансово-экономическое обоснование умещалось в одну строчку, и никаких претензий при этом формально предъявить невозможно.

«Ножик есть, но он тупой»

Рынок страхования ответственности по госконтрактам долгое время беспокоит экспертное сообщество действиями страховщиков, подписывающих договоры с огромными лимитами, не имея соответствующих активов. Что сейчас происходит на этом рынке, есть какие-то позитивные изменения, какие меры принимает в этой сфере ФССН?

Мы, прежде всего, рассматриваем отчетность компаний, для нас это первый источник информации. Второй источник – к нам поступают письма от разных, в том числе, государственных организаций по поводу тех или иных компании с вопросом, надежны ли они и могут ли брать на себя такие риски?

Сейчас клиенты отказываются от страхования гражданской ответственности, и его заменяет банковская гарантия. Когда страховщик выдает такую банковскую гарантию, мы этого можем не знать. Она отражается в лучшем случае в учете на забалансовых счетах, мы ее не видим. При этом если в период ее действия что-то случается, страховщик должен нести ответственность, порой огромную. Такие прецеденты уже были, поэтому государственные организации и обращаются с запросами. Одна особо одаренная, но не особенно известная страховая компания при общем объеме активов около 300 миллионов навыдавала гарантий на 6 миллиардов рублей. Когда нам задают подобные вопросы, соответственно, мы даем реальную ситуацию.

На том же самом Круглом столе я говорил, что по данному виду страхования нужны типовые (стандартные) правила, которых нет до сих пор, непонятно по каким причинам. Тогда мы говорили, что в период кризиса этот вид – это стабильный источник поступления премий страховщикам. Ведь все понимают, что для государственных организаций и их подрядчиков, это реально значительно дешевле, чем гарантии банков. Но деятельность по этому виду страхования требует пристального внимания и соответствующего контроля.

Анализ результатов работы страховщиков первой сотни (по итогам 1 квартала) показывает, что как минимум у 5-6 компаний результаты работы разительно отличаются от среднерыночных и из собранных за многие годы премий они пока выплатили страхователям в качестве возмещений ничтожные проценты (до 10%, максимум – 15%). Не вызывает ли у ФССН беспокойства наличие таких «продвинутых» компаний? Есть ли у Вас действенные средства борьбы с ними?

Когда что-то выпадает из общего ряда, это всегда привлекает наше внимание. В компании мгновенно направляются достаточно подробные запросы. В том, что Вы отметили, надо различать ситуации, когда имеет место действительно специфический андеррайтинг или выбран для анализа непоказательный квартал (в частности, первый, когда перезаключаются очень многие договоры). Но если ситуация повторяется из периода в период, по всем таким компаниям обязательно ведется работа. Вот только инструментария у нас не хватает. Поэтому меры надзора станут совершенствоваться все дальше и дальше. Понятно, что и противоборствующая сторона (эти «ненормальные» страховщики) будет изобретать более совершенные методы. Пока нет ответственности руководителей и акционеров и возможности дисквалифицировать их, запретить деятельность на страховом рынке, пока нет возможности до последнего бенефициара понять, что это за акционеры и кто стоит за компанией, это так и будет.

А сколько вопросов сейчас вызывает сейчас проблема ответственности за фальсификацию отчетности. Когда мы беседовали с коллегой из немецкого надзора, мы долго не могли ему объяснить, а он не мог понять, как это может быть, что некоторые векселя, которые показывают в активах страховые компании, в том числе векселя банков первой пятерки, начиная от Сбербанка, – это просто бумага, они давно погашены или «зеркальные» и т.п. Они на Западе этого не понимают, а у нас это считается в порядке вещей. Причем наши компании, у которых таких векселей бывает на сумму до 500 миллионов, еще и надзору на заседании административной комиссии заявляют: «А почему это Вы нас не предупредили, что эти векселя погашены?», то есть к нам еще по этому поводу и претензии предъявлять умудряются. И такие случаи – на каждой комиссии, в той или иной вариации.
Так что отслеживаем мы всех, правда не везде и не сразу это доводится до логического конца. Иногда приходится восстанавливать приостановленную лицензию, потому что в компаниях, показывающих «замечательные» результаты, работают хорошие финансисты, юристы и главные бухгалтера за, видимо, хорошую зарплату, и на бумаге у них все очень красиво и замечательно. Работать нам сложно, инструментария не хватает, но мы не стоим на месте и ищем другие варианты. До полной победы в борьбе за чистоту рынка еще далеко, потому что в этой ситуации мы против них оказываемся чаще всего одни. Впрочем, в последнее время мы все чаще и чаще обращаемся в правоохранительные органы, и они к нам все чаще по поводу таких «героев» приходят.

Лицензирование – в ожидании активности

В чем, на Ваш взгляд, причины достаточно редкого обращения в надзор за лицензиями вновь созданных страховщиков за последнее время? Это связано с потерей инвестиционной привлекательности страхового бизнеса или все осознали очень жесткую позицию ФССН в отношении выдачи новых лицензий?

Я бы не сказал, что обращений стало меньше, чем было в прошлом или позапрошлом году. Вот иностранцев действительно стало меньше. Я думаю, с учетом нашей «сенокосной поры», желающих вновь получить лицензию будет все больше и больше. Не секрет, что на рынке был создан запас компаний, которые создавались специально под продажу. Сейчас количество таких компаний уменьшается, у многих продавцов задействованы последние резервы, то есть надо создавать новые. А требования сегодня весьма и весьма жесткие, на многие вещи, на которые раньше не обращалось внимание, сейчас обращается, и мы требуем точного исполнения Закона и нормативных актов.

Мы перестали формально подходить к лицензированию. И думаю, дальше все будет еще жестче.

Кстати, страховщики задумались о статистике для обоснования тарифов. Если раньше они ее брали чаще всего «с потолка», то теперь прогресс - они пишут в ФССН письма с вопросом, где нам взять статистику?

Я прогнозирую определенный всплеск активности по созданию новых компаний и обращению за лицензиями, связанный с тем, что с 2012 года минимальный уставный капитал будет больше, а сейчас появляется возможность создавать компании еще по старым требованиям. Ожидаю его этой осенью. Кроме того, эта активность будет связана с появлением новых видов страхования: в сфере замены лицензирования страхованием, страхования ответственности перевозчика и пр.

Ранее озвучивалась идея об отмене уведомительного порядка согласования новых правил страхования. Жива ли она, получила ли дальнейшее развитие? Что делается в этом направлении ФССН?

Идея жива. Депутаты Владислав Матусович Резник, Ольга Владимировна Онищенко и другие внесли проект, который сейчас ждет экспертного заключения от Правительства.

Предложен вариант, при котором типовые правила страхования акцептует Союз Союзов Страховщиков. Либо, если этот вариант не получит поддержки, мы будем пытаться отменить уведомительный порядок. Его можно было бы и оставить, если бы на страховом рынке России были бы только финансово-устойчивые и платежеспособные компании, блюдущие страховое законодательство, тогда не надо было бы ничего изобретать.

А сейчас у нас нет иного пути. Ведь когда государство выдало лицензию, оно как бы поставило свой штамп о том, что этому субъекту предпринимательской деятельности можно доверять, у него есть разрешение государства. Поэтому необходим жесткий контроль на входе и последующие действия, направленные на то, чтобы на страховом рынке остались только добросовестные страховщики, работающие по правилам на 100% соответствующим законодательству.

Что можно сказать о работе территориальных инспекций ФССН в условиях концентрации бизнеса в федеральном центре? Планируются ли какие-то изменения в их работе?

Я бы не сказал, что работа инспекций очень сильно меняется. Она изменяется заметно вот в каком плане: региональных страховщиков все-таки становится меньше. И очевидный факт, что их и будет все меньше и меньше. Но это место не будет незанятым, страховщик ушел, а востребованность страховой услуги осталось. Соответственно, его заменяет филиал какой-либо компании. Я думаю, что рост концентрации страховщиков в Центральном Федеральном Округе объясняется, во многом, кризисом. Это бывает во всех странах, в сложных ситуациях столицы и финансовые центры притягивают банковский и страховой бизнес.

Если сравнивать 1-й квартал 2010 года с аналогичным периодом прошлого года, то только два федеральных округа продемонстрировали отрицательные показатели роста премий, все остальные потихоньку выравниваются. Тем не менее, концентрация сборов премии в ЦФО все равно будет усиливаться, а относительная доля округов будет уменьшаться, но эта диспропорция будет нарастать не в геометрической прогрессии.

Могильщики или реаниматоры?

Как Вы оцениваете процессы на рынке ОСАГО в области убыточности, развития системы ПВУ, организации работы в настоящее время? Насколько велика вероятность новых банкротств страховщиков ОСАГО?

Мы можем прогнозировать новые банкротства. Это, прежде всего, коснется мелких и средних страховщиков, у которых доля ОСАГО в портфеле превалирует. Мы это отслеживаем, у нас есть перечень компанией с завышенной долей ОСАГО. Среди них встречаются и те, у которых ОСАГО составляет более 70-80%. В системе оценки рисков страховщика, кстати, этот фактор тоже учитывается. Банкротства неизбежны, с учетом того, что мы все-таки заставляем компании платить клиентам, а издержки страховщиков в этом виде не уменьшаются, в том числе это касается и комиссионных вознаграждений. С улиц исчезли транспаранты о скидках на ОСАГО, но это не значит, что и проблема завышенной комиссии исчезла. И бесконечно долго это продолжаться не может. А с учетом того, что в портфеле компаний, находящихся в «зоне риска», как правило, есть еще и каско (а я не меньшую опасность для компаний вижу в каско, поскольку суммы выплат там больше), последствия будут серьезными.

Новый порядок банкротств страховых компаний должен добавить ФССН очень много работы. Как Вы готовитесь к очередной волне отзыва лицензий, прогнозируемой в связи с неготовностью многих страховщиков увеличивать уставные капиталы?

Мы, понимая, что этот закон будет принят, начали готовиться загодя. Но это не подразумевало того аврального режима, в котором мы работаем сейчас в связи с подготовкой документов вместе с Минфином. Причем каждое новое углубленное прочтение вызывает все больше и больше нюансов (в частности, то, что я уже сказал о плане восстановления платежеспособности, на котором все будет базироваться). Сегодня мы понимаем, что работы предстоит очень много. Если бы все это было в спокойный период, когда не так часто отзываются лицензии и многие компании не были в таком плохом состоянии, как сейчас, то было бы проще. А сейчас придется засучить рукава и работать в круглосуточном режиме. Поэтому если в вопросе звучит подтекст, справимся ли мы, отвечаю положительно.

Где вы будете брать столько конкурсных управляющих для страховых компаний?

Я не вижу в этом большой проблемы. У нас достаточно СРО арбитражных управляющих. Есть трудность в том, чтобы сделать для них программу подготовки с учетом страховой специфики, но я не думаю, что это особо сложно, так как в финансах и отчетности они должны разбираться. СРО арбитражных управляющих предоставят нам кандидатуры, а наша задача – накачать их страховой спецификой. И по факту их придется контролировать, потому что возглавлять временную администрацию компании будет тоже арбитражный управляющий.

Я вижу здесь несколько другую проблему. Если арбитражный управляющий назначен в деле о банкротстве, то его задача – сохранить средства для кредиторов и достойно похоронить компанию. Управляющий во временной администрации имеет совершенно иную задачу – вытащить компанию, не хоронить ее, а реанимировать. И я не понимаю, как будет работать, условно, один и тот же человек, имея две разные установки. А ведь он заточен на то, чтобы быть «могильщиком», поэтому нравится нам это или не нравится, но будучи во временной администрации, он будет действовать по привычке, которая уже выработалась – везти компанию на кладбище.

У нас есть возможность контролировать временную администрацию на законно предоставленных основаниях – и мы будем контролировать. Здесь возможны и конфликты. Возможно, временную администрацию придется и отстранять. Постепенно ядро этих арбитражных управляющих выкристаллизуется. Когда мы сейчас пытаемся посчитать, сколько их должно быть, получается так. Примерно у 100 страховых компаний в год отзывается лицензия. Один арбитражный управляющий может вести, с поправкой на размер страховщиков, 4-5 компаний одновременно. Соответственно, нужно ядро из 20-25 арбитражных управляющих. Сразу мы их, конечно, не найдем, будет какой-то отсев, поэтому на первом этапе мы ставим цель подготовить 20-30 человек, а потом все скорректируется.

Самодисциплина и самоконтроль

Одно время широкое распространение получила идея поэтапной передачи части регулирующих и надзорных функций общественным саморегулируемым организациям страховщиков (СРО). Как сейчас идет развитие саморегулирования, если говорить не только об РСА, действующем в рамках закона, но и о других союзах?

РСА, очевидно, эволюционирует. В прошлом году впервые РСА серьезно и требовательно стало относиться к своим членам, применив к ним достаточно жесткие санкции и начав избавляться от балласта, более активно стали работать в судах и сотрудничать с правоохранительными органами.

Главный вопрос для любой саморегулируемой организации – это не только выработка стандартов деятельности участников, но и процесс самоочищения. Избавление от недобросовестных игроков – главный показатель того, что у нас действительно появилось саморегулирование. Пока это делает только РСА, которому это позволяет закон, и закон же его заставляет это делать. Во всех других союзах это реализовать сложнее, элементы саморегулирования там есть, но я бы назвал их скорее зачатками саморегулирования.

Несколько с опозданием взбодрились региональные страховщики – из-за повышения минимального уставного капитала. Они до последнего не верили, что закон о повышении уставных капиталов будет принят, и сейчас со своей реакцией запоздали. Понятно, что стучать касками на Горбатом мосту они не будут. Теперь они в растерянности и не знают, что делать, хотя готовы объединиться. Осознание необходимости объединяться и саморегулироваться в кризис тоже осложняется, так как каждая компания озабочена своим выживанием. Идея создания «союза союзов» поэтапно реализуется, может быть, не так быстро, как хотелось бы.

Можете ли Вы прокомментировать последние кадровые изменения в ВСС, РСА и НССО? Были ли у Вас уже контакты с новыми руководителями этих союзов? Увидели ли Вы с их стороны готовность к конструктивному взаимодействию?

Персоналии там, собственно, все известные. Бунин Павел Борисович - человек не новый на страховом рынке и в РСА. Разговор у нас с ним был. Я не думаю, что в РСА будут какие-то радикальные изменения, поскольку большая часть его деятельности полностью регламентирована нормативными актами, возможно, какие-то вещи будут изменены в текущей работе, привлечены новые специалисты. Я думаю, новый человек с желанием поработать сделает много полезного. Кроме того, я рассчитываю, что с ним будет решен вопрос по квотированию бланков, обсуждаемый сейчас с ФАС.
Что касается Юрьева Андрея Васильевича, это тоже известный человек, который работал еще в Департаменте страхового надзора Минфина, это человек системы. С ним у меня планируется встреча*.

Я думаю, у НССО в ближайшее время должен появиться реальный фронт работ. У меня уже лежит текст проекта ко второму чтению по замене лицензирования обязательным страхованием ответственности. Возможно, уже в весеннюю сессию он будет принят. И проект по ответственности перевозчика также должен пройти в этом году.

* Примечание: информация по состоянию на 31.05.10.